中行原油宝事件始末， 原油宝穿仓事件始末详细版来了

　　中行原油宝事件，及始末介绍

　　一：涉及方

　　①中行

　　②原油宝投资者

　　③WTI原油(西德克萨斯轻质原油)5月期货合约

　　二：事件概要

　　①2020.4.20日，WTI原油(西德克萨斯轻质原油)5月期货合约CME(芝加哥商品交易所)官方结算价收报-37.63美元/桶，历史上首次收于负值。

　　②中行原油宝按照收盘最后三分钟价格结算。

　　③中行原油宝投资者，做多客户不仅将本金赔光，还倒欠近两倍本金。

　　④4.22日中行第一次回应：

　　4月22日晚间，中国银行发布了《关于原油宝业务情况的说明》，第一次就原油宝穿仓事件作出回应。在这次回应中，中国银行总共谈了5条，分别对原油宝产品、到期处理、合约结算价、WTI原油期货5月合约处理、强制平仓等做了名词解释。令投资者失望的是，中国银行此次回应未就投资者关心的产品设计缺陷、风控未尽责等问题作出解释。

　　⑤4月24日中行第二次回应，4月29日中行第三次回应：

　　4月24日晚间，中国银行第一次发布了《关于“原油宝”产品情况的说明》，并在4月29日晚第二次发布了《关于“原油宝”产品情况的说明》。中国银行两次产品说明具有较高的可对比性。澎湃新闻特别摘录其文本变化如下：

　　1.对客户损失的反应

　　4月24日：深感不安。

　　4月29日：感同身受。

　　点评：试图拉近与投资者间的距离。

　　2.对原油宝产品的表态

　　4月24日：全面审视产品设计、风险管控环节和流程。

　　4月29日：正在全面梳理审视产品设计、业务策略和风险管控等环节和流程，深入查找存在的问题、隐患

　　点评：4月29日的回应中，中行对原油宝产品除了“审视”还增加了“梳理”，同时梳理审视的内容增加了“业务策略”。值得注意的是，中行还提到“深入查找存在的问题、隐患”，似乎承认产品存在缺陷。

　　3.是否承担责任

　　4月24日：在法律框架下承担应有责任。

　　4月29日：在法律框架下承担应有责任。

　　点评：两次回应一致。

　　4.解决方案

　　4月29日：本着法治化、市场化和实事求是、客观公正的原则，目前中行正积极研究并争取尽快拿出回应客户合理诉求的意见。

　　点评：这是4月29日回应中的一个新内容，表明中国银行正在研究解决方案。

　　5. 针对WTI 5月合约负结算价格事宜

　　4月24日：中行持续与市场相关机构沟通，就4月20日市场异常表现进行交涉。中行将继续全力以赴维护客户利益，未来进展情况将适时与客户保持沟通。

　　4月29日：中行已委托律师正式向CME发函，敦促其调查4月21日原油期货市场价格异常波动的原因。后续还将加大相关工作力度。

　　三：事件争议

　　①工行银行、建设银行的纸原油业务，早在4月14日和4月15日就已经基本完成了换月工作。为何中行要等到最后一天才进行换月工作?

　　②在期货价格剧烈波动时，中行却不再盯市、强平，做市商的审慎原则就这样被抛弃。

　　③交易系统经常宕机，保证金制度成摆设，结算规则不清晰等也备受投资者诟病

　　④中行系统设计的问题，为何要原油宝投资者埋单?

　　⑤在推广原油宝业务时，为何不向投资者说明该投资的高风险性?

　　四：最新进展

　　2020.5.6日：中国银行将承担客户负价亏损，并将根据客户具体情况，在保证金20%以下给予差异化补偿。